Dosar penal fabricat? Patronul White Tiger, Matei Cristescu, denunță abuzurile sistemului!

MateiCristescu

Matei Cristescu este patronul firmei de pază și protecție White Tiger Guard Protection. Cristescu a ieșit din rândurile Poliției Române în urmă cu mai mulți ani, după care și-a înființat o firmă de pază și protecție pentru o serie de obiective ale unor societăți cu care a încheiat contracte și pentru care , în urma serviciilor prestate, elibera facturi. Toate operațiunile s-au realizat într-o formă legală, după cum afirmă Cristescu. Patru ani a funcționat societatea manageriată de Matei Cristescu fără a genera niciun fel de probleme societății sau instituțiilor statului, serviciile White Tiger fiind apreciate de cei care le-au solicitat de-a lungul timpului. Din 2013 destinul lui Cristescu și al societății conduse de acesta aveau să ia o cu totul altă turnură…

Bănuită de operațiuni care ar fi favorizat producerea unei evaziuni fiscale la bugetul statului, societatea White Tiger este verificată din scoarță în scoarță de polițiștii Serviciului de Investigare a Criminalității Economice în anul 2013. Dosarul de cercetare realizat sub atenta îndrumare a șefului acestui serviciu, comisar șef Sofia Stoian, ajunge la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin care în urma analizei procurorului de caz, Oliver Teodorescu, dispune ordonanță de clasare și prin aceasta neînceperea urmăririi penale în cazul lui Cristescu. Un eșec usturător care nu s-a lăsat fără urmări.

Matei Cristescu afirmă că în 2015 i s-a deschis un nou dosar pentru că firma lui nu ar fi declarat integral obligațiile salariale aferente angajaților societății și prin aceasta ar fi prejudiciat bugetul statului. Practic, după ce Parchetul clasase dosarul lui Cristescu, Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, condus de comisarul șef Sofia Stoian, se autosesizează asupra comiterii unor fapte incriminate deja într-un dosar clasat, fără ca elementul de noutate, care ar fi trebuit să existe în cazul deschiderii unui nou dosar, să stea la baza acestui dosar, conform declarației lui Matei Cristescu. Același administrator a înțeles că este din nou „vânat“ de către oamenii legii după ce a aflat că un fost angajat al său, care nu se mai afla pe statele de plată ale firmei de peste 6 luni, fusese luat pe sus și anchetat de polițiștii de la „economic“, aceeași care l-ar fi pus pe angajat să semneze sub presiune un proces verbal. Cristescu afirmă că modul în care i-a fost întocmit dosarul de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, prin prezumția celor 50 de angajați pe care i-ar fi avut în paza obiectivelor și zecile de mii de ore transcrise în plus față de orele reale în raportul de expertiză a procuraturii, care nu reies din documente și care îi sunt băgate pe gât lunar iar prin acestea prejudiciul la bugetul statului, însumat la 20.000 de lei pe lună, denotă un abuz al procurorilor și o dorință a acestora de a conduce lucrurile spre o falsă vinovăție a administratorului White Tiger. Dar iată ce declară Matei Cristescu, în legătură cu documentele care stau la baza întocmirii dosarului său:

Cu ocazia descinderilor care au urmat în februarie 2016 la domiciliul lui Matei Cristescu,  care trebuiau să asigure spectacolul mediatic, administratorul societății de pază și protecție White Tiger afirmă că subalternul doamnei cms.șef Stoian, comisarul Mirel Surugiu și cei care l-au însoțit la percheziții, ar fi sustras, în afara actelor care vizau descinderea, un document care atesta clasarea dosarului întocmit în 2013. Document în original care nu i-a mai fost înapoiat niciodată lui Cristescu de către organele de cercetare, deși acesta a făcut nenumărate cereri în vederea restituirii actului. Pe semne, știau cei care au luat actul ordonanței de clasare ce avea să urmeze…

Matei Cristescu afirmă că după ce a fost condus la audieri la sediul Inspectoratului de Poliție Caraș-Severin a fost acuzat în mod direct de comisarul șef Sofia Stoian, cea care i-ar fi transmis în timpul audierii „Cristescule, ești vinovat!“,  în vreme ce comisarul șef Mirel Surugiu îi indica lui Cristescu că s-a așezat cu cotul pe impresionantul dosar al unei alte societăți comerciale cunoscute în Caraș-Severin, C+C, o ispravă de mare fală pentru apărătorii legii, fapt confirmat și de numitul Cojocaru, fostul angajat White Tiger care fusese deja audiat, căruia i s-a transmis că „Cristescu va avea aceeași soartă ca și C+C“.  Deși Cristescu are indicii că una din camerele de arest îi era pregătită cu dedicație pentru acea noapte, administratorul White Tiger a ieșit din sediul poliției „doar“ cu un control judiciar, pentru ceea ce aveau să însemne următoarele 6 luni din viața reșițeanului. „Au fost luni de calvar în care nu am fost lăsat nici măcar să îmi duc tatăl bolnav de cancer la un control la Cluj. Mai mult, de la 3 prezențe săptămânale la sediul IPJ în care trebuia să semnez condica de prezență, numărul lor a crescut la 5 pe săptămână! Ca să nu mai vorbim de sechestrul care mi-a fost pus pe apartamentul unde domiciliez, deși jumătate din acesta este pe numele soției mele. Unde s-a mai văzut așa ceva?“ – se întreabă Cristescu. Trebuie spus că sechestrul a vizat atât apartamentul, cât și autovehiculele administratorului White Tiger, aici intrând și autoturismul Porsche Chayenne, proprietate personală a lui Cristescu care, paradoxal, după ridicarea sechestrului i-a fost incendiat, mașina nefiind asigurată Casco.  În urma acelui incendiu, cercetările poliției la fața locului au fost conduse de soțul doamnei comisar șef Sofia Stoian, cms. șef Emil Stoian – adjunctul Inspectoratului Poliției din Caraș-Severin iar în afara concluziei „a fost cu siguranță o mână criminală “, polițiștii nu au astăzi niciun indiciu despre cine ar fi putut comite premeditatul act.

Procurorii își calcă în picioare propriile decizii, unul altuia!

Dar greul de-abia acum urma. Dosarul de cercetare penală întocmit pe autosesizarea doamnei comisar șef Stoian, șefa Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Caraș-Severin ajunge la procurorul-șef al Secției Urmărire Penală Ion Teacă, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, care împreună cu procurorul șef Laura Iancu cer în instanță anularea ordonanței de clasare dispusă de colegul lor, procurorul Oliver Teodorescu, în anul 2013! Matei Cristescu afirmă că prin aceasta s-a dorit  cercetarea și luarea în calcul a perioadei de activitate a firmei cuprinsă între 2011-2015, altfel neputând fi stabilit doar pentru 2014 și 2015, din raportul polițiștilor, un prejudiciu de peste 100.000 de euro, unul care ar conduce la o condamnare la pușcărie consistentă pentru Cristescu! Patronul White Tiger este convins că polițiștii și procurorul pe mâna căruia a încăput acest caz nu doresc altceva decât dispariția firmei sale de pază și mazilirea din peisajul social al lui Matei Cristescu, care mai relatează că i se pare suspect modul în care s-a ajuns ca „domnișoara Alina“, inspector ANAF din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin să fie nominalizată pentru a efectua raportul de expertiză al Parchetului, știindu-se faptul că pentru astfel de spețe complexe există specialiști mult mai pregătiți în domeniu, care însă, cel mai probabil, nu au dorit să fie părtașii acestei mârșăvii, ea fiind probabil, persoana indicată pentru a răspunde indicațiilor Poliției și Parchetului pentru a scoate presupusul prejudiciu care a fost anunțat de purtătorul de cuvânt al IPJ Caraș-Severin, înainte de a fi încheiate descinderile la domiciliul și la firma lui Cristescu Matei, lăsându-se lesne de înțeles că doamna Stoian împreună cu colegii dânsei știau de suma de 450.000 de lei vehiculată, aceeași sumă reieșind și din raportul „domnișoarei Alina“, demonstrându-se prin spusele domnului Cristescu că întreaga operațiune a fost premeditată.  Aceeași „domnișoară Alina“ își permite ca la finalizarea raportului să-l acuze pe administratorul firmei Matei Cristescu de faptul că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, folosind articole dintr-o lege care nu au nicio legătură cu evaziunea fiscală, prin aceasta demonstrându-și limitele care nu au depășit statutul de lucrător vamal. Gravitatea consecințelor de pe urma unui act pe care își pune semnătura incompetența, poate conduce la deznodăminte tragice în viața unei persoane.

Se poate să existe asemenea fabricanți de dosare penale în instituțiile statului de drept ale României? Nu acuzăm, ci ne declarăm îngrijorați referitor la modul în care s-ar putea petrece lucrurile în cazul unui cetățean, administrator al unei societăți comerciale care are 0 datorii la statul român, recte ANAF, care și-a achitat la zi salariile, impozite și dividende, profitul acestuia fiind la vedere și clasându-l pe locul I in Topul Firmelor din Caraș-Severin în domeniul de activitate pe care o desfășoară. Oare, un cetățean al statului român care plătește taxe și impozite lunare de-a lungul anilor, poate să fie răsplătit în acest fel printr-un dosar penal fabricat? Ei bine, aceasta este o problemă care ar trebui să privească și opinia publică.

WhiteTiger

„Eu am avut în toată această perioadă, șase contracte la începutul perioadei 2011 – 2015 și am crescut „fulminant“ în ultimii ani de la șase la șapte contracte. Niciodată nu am avut 50 de angajați, este o aberație, au fost primii ani, 2011, 2012, în care nu am avut nici 20 de persoane angajate! Totul e forțat în acest dosar și bazat pe presupuneri rezonabile! Eu nu cred că cei care au făcut cercetări știu ce înseamnă cu adevărat definiția evaziunii fiscale și ce presupune cu adevărat evaziunea fiscală, din moment ce eu mi-am declarat toate veniturile în mod transparent, nu am dosit niciun act, nu am nicio datorie la ANAF, lucru care se poate verifica de către oricine iar acea presupusă diminuare a profitului nu a fost niciodată reală și probată, totul fiind declarat în profit, acesta fiind impozitat și plătit întotdeauna înainte de termenul stabilit de ANAF. Am devenit eu brusc subminatorul economiei naționale, eu Matei Cristescu? De ce au făcut acest circ cu mascați la mine acasă, să îmi sperie familia, vecinii, cunoștințe, să mă îmbolnăvească definitiv să devin dependent pastile pentru echilibrarea tensiunii și pentru stres, nu era mai simplu să mă invite la Poliție și mă prezentam cu toate documentele?  Culmea este că toate aceste acțiuni nu sunt îndreptate asupra societății pe care o conduc, ci asupra mea. Ei mă vânează pe mine. Cu mine e greu, pentru că știu cum operează, am fost polițist, cunosc sistemul, nu am fost inginer la mine. Eu am ieșit din poliție la cererea mea, nu m-a dat nimeni afară.  La mine în ultimii doi ani, ITM-ul a făcut 6 controale…tematice. Adevărul este că sunt firme care beneficiază de tratament mult mai docil din partea domnului Ciobanu de la ITM, firme care au intrat în insolvență, nu le-a controlat nimeni ani de zile, au făcut alte firme, au preluat toate contractele pe care le aveau și funcționează în continuare bine mersi. Ceea ce vreau să știu și n-am aflat este unde e evaziunea fiscală pe care am făcut-o?! Unde e autosesizarea Poliției?! S-au autosesizat la mine?! Și dacă procuratura a decis că din 2011 până în 2013 nu au existat elementele evaziunii fiscale, s-au gândit ei mai bine cum să facă să îl rezolve pe Cristescu, anulând ordonanța de clasare dispusă de același Parchet în 2013! Este inadmisibil ceea ce se întâmplă în cazul meu!“, afirmă Matei Cristescu, patronul White Tiger Guard Protection.   

Matei Cristescu a vorbit și despre modul în care procurorul Ion Teacă i-a respins cererea privind efectuarea de către ANAF a unui raport de inspecție fiscală și de acvirare la prezentul dosar a dosarului nr. 228/P/2013. Pe de altă parte, odată cu admiterea cererii de efectuare a unui raport de expertiză contabilă, Cristescu afirmă că Poliția i-ar fi pregătit o altă surpriză neplăcută: un expert contabil care, deși nu fusese încă nominalizat pentru întocmirea expertizei de către organele în drept, a intrat în posesia actelor din dosarul lui Cristescu, acestea fiindu-i puse la dispoziție, conform declarațiilor lui Matei Cristescu, de către comisarul șef Mirel Surugiu, dovedindu-se încă odată abuzurile organelor de cercetare penală în acest dosar, dorindu-se ca acest expert să aibe aceeași atitudine ca și „domnișoara Alina“. În lege se stipulează cu exactitate că organele de urmărire penală sunt obligate să adune dovezi atât în defavoarea, cât și în favoarea învinuitului, acest fapt neregăsindu-se în administrarea de probe în favoarea numitului Cristescu Matei.   Despre acestea, Cristescu afirmă:

În legătură cu activitatea de pază și protecție desfășurată de societatea pe care o conduce, Matei Cristescu se arată împăcat cu rezultatele acesteia:

„Noi ne-am văzut de treabă ca firmă în toată activitatea noastră, de-a lungul anilor. În parcul industrial din Reșița am pus lucrurile la punct, după o perioadă în care nimeni nu reușise să instaleze ordinea cu elementele infracționale din Mociur, la fel ca și la halda de sgură a bulgarilor de la TMK, știindu-se că aceste focare de violență nu au putut fi rezolvate de către celelalte firme de pază și nici măcar de poliție. La noi lucrează cei mai săraci oameni din oraș, oameni care nu aveau ce să mănânce până la momentul angajării. Intervențiile s-au făcut de către mine, copilul meu și de către echipele de intervenție, nesolicitând niciodată ajutorul organelor de poliție. Aici e durerea mare. Banii ăștia i-am câștigat cu riscul vieții mele și a copilului meu. La descinderea de la domiciliul meu  domnul comisar Surugiu l-a amenințat pe fiul meu, Cosmin, că îl ridică pentru audieri, deși fiul meu nu avea nicio calitate în firmă care să-l facă răspunzător de vreo faptă“ explică patronul White Tiger Guard Protection.

Matei Cristescu rămâne convins de faptul că dosarul său este unul fabricat, bazat pe presupuneri, minciuni și fapte inventate dar în niciun caz pe documente și fapte reale.

Sergiu TABAN

Stiri similare

Lasa un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Reper24 nu îşi asumă răspunderea pentru comentarii, deoarece nu-i aparţin şi îşi rezervă dreptul de a interzice sau de a şterge comentariile care conţin: insulte, instigări la ură, la violenţă sau la acte ilegale, exprimări obscene/vulgare
Citiţi şi Politica Redacţiei