DREPT LA REPLICĂ
cu privire la articolul „Se-ntâmplă la Reșița: impozite dublate, explicații la secret. Contribuabilul C.R. cere «fișa de calcul» și primește… doar suma de plată” publicat de Reper24.
U.A.T. Municipiul Reșița formulează prezentul drept la replică, în vederea corectei informări a opiniei publice:
Reamintim jurnalistului Sergiu Taban că orice articol care tratează o situație sau o instituție trebuie să includă, conform normelor deontologice ale profesiei de jurnalist, punctul de vedere al părții vizate. Solicitarea și includerea acestui punct de vedere asigură informarea corectă a publicului, evită interpretările eronate și previne prejudicierea imaginii instituțiilor sau persoanelor implicate.
În cazul de față, jurnalistul a ales să ignore această obligație și să publice ca și certe informații obținute de la o persoană nemulțumită, fără a solicita clarificări privind situația exactă care a generat nemulțumirea acesteia. Totodată, autorul articolului formulează opinii personale fără a se documenta asupra legislației în baza căreia se pot elibera informații fiscale.
Dacă ar fi solicitat punctul de vedere al instituției înainte de publicarea articolului, jurnalistul ar fi putut afla că documente precum fișa de rol fiscal sau fișa de calcul conțin informații protejate de secretul fiscal și nu pot fi transmise prin canale neautentificate, fără verificarea identității solicitantului. În cazul de față, informațiile au fost solicitate prin e-mail, iar funcționarul public nu a putut confirma, conform legii, identitatea solicitantului.
Conform art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, personalul fiscal este obligat să păstreze confidențialitatea datelor contribuabililor, iar art. 80 alin. (1) prevede că identificarea electronică se face prin furnizori autorizați (certificat calificat, Spațiul Privat Virtual). În lipsa unei astfel de identificări, organul fiscal poate solicita informații suplimentare pentru confirmarea identității, conform GDPR art. 12 alin. (6).
Se observă astfel că prezentarea situației de către jurnalist este tendențioasă, iar lipsa solicitării verificării faptelor arată că scopul publicării nu este informarea corectă a cititorilor. Rezultatul ”demersului jurnalistic” este crearea unei percepții false, potrivit căreia Primăria Reșița ar fi „un labirint birocratic, în care transparența și responsabilitatea rămân doar principii frumoase pe hârtie” (citat din articol), în timp ce jurnalistul refuză să își exercite profesia conform minimei deontologii profesionale.
Mai mult, jurnalistul prezintă publicului opinia personală, elaborată doar prin discuția cu cetățeanul citat în articol, potrivit căreia:
„Cazul lui C.R. reprezintă un tipar, nu o scăpare. Întreaga situație traversată de reșițeanul nostru nu pare să fie o simplă eroare administrativă, ci un mecanism care, în practică, produce un rezultat clar: cetățeanul obosește, renunță și plătește.”
Astfel, se evidențiază dorința clară a jurnalistului de a discredita activitatea Primăriei Reșița, deși, contrar afirmațiilor acestuia, modul de calcul al impozitelor a fost publicat pe site-ul oficial și informațiile au fost transmise presei pentru o mai bună informare a cetățenilor, inclusiv către ziarul online Reper24.
Informațiile sunt disponibile în continuare prin link-ul:
https://www.primariaresita.ro/portal/cs/resita/portal.nsf/AllByUNID/Clarificari+privind+calculul+impozitului+aferent+anului+2026-00051F36?OpenDocument, iar toate solicitările de clarificări venite din partea cetățenilor au fost soluționate în termen și în conformitate cu legislația în vigoare.
Totodată, Primăria Reșița nu poate fi catalogată drept o instituție care utilizează mecanisme menite să obosească cetățenii sau să îi determine să renunțe, atâta timp cât, prin finanțare europeană, a implementat un mecanism online de Servicii Electronice, prin care cetățenii pot accesa toate informațiile relevante menționate în articolul publicat și pot efectua plăți atât pentru impozitele locale, cât și pentru celelalte taxe locale. Acest serviciu este disponibil doar în localități cu grad ridicat de digitalizare și pot fi accesate pe bază de cont și parolă. Serviciile pot fi accesate prin https://se.primariaresita.ro/cmsSE/.
Analizând modul în care jurnalistul a procedat în această situație, precum și în alte cazuri, considerăm că acesta urmărește în mod clar discreditarea Primăriei Reșița. În același timp, prezentarea refuzului de a încălca secretul fiscal drept o „birocrație absurdă” poate conduce la interpretări eronate și instigă la nerespectarea normelor de protecție a datelor cu caracter personal.
U.A.T. Municipiul Reșița reiterează faptul că transparența administrativă nu poate fi realizată prin încălcarea legii (Secretul Fiscal) și invită contribuabilii să utilizeze platformele de autentificare securizate disponibile pe siteul www.primariaresita.ro pentru obținerea documentelor solicitate.
Ținând cont de cele prezentate, solicităm jurnalistului Sergiu Taban să publice integral prezentul drept la replică, pentru asigurarea unei informări corecte a opiniei publice și respectarea obligațiilor profesionale ce îi revin.
Birou Comunicare și Relații cu Presa
Primăria Reșița
”Solicitarea și includerea acestui punct de vedere asigură informarea corectă a publicului, evită interpretările eronate și previne prejudicierea imaginii instituțiilor sau persoanelor implicate.”
–
Da, mai ales că (tot Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală):
”Art. 12. – Buna-credință (1) Relațiile dintre contribuabil/plătitor și organul fiscal trebuie să fie fundamentate pe bună-credință.”
Însă nu și invers, respectiv nu și în relațiile dintre organul fiscal și contribuabil/plătitor 🙂
Trist este sa nu recunosti ca saracesti poporul.Pe acest cocioc nu mai vine nimeni,nici macar KFS.Saracie poleita cu piste de biciclete.Chestia cu “secretul fiscal” e vehiculata si de alte primarii din tara.Le este rusine sa declare impozitele pe casa imense,nesimtite.Oricum oamenii nu vor plati decat la sfarsitul anului.Obervati si cum guvernul ameninta cu firmele de recuperare.Rusinos si inutil.
Ce e mizeria asta? Ăsta e text cu pretenții de drept la replică? Semnat de un compartiment? Adică mai multe capete au scornit dejecția asta?
1-asta e maxim o mustrare scrisă , o dojană neasumată, o reacție de precupeață de piață, nicidecum un comunicat al unei instituții.
2-jurnalistul are nu doar dreptul ci și obligația civică de a formula păreri. Rolul său e de formator de opinii , nu de portavoce cum v-ați obișnuit voi în dictatură.
3- comentariile catalogate drept tendențioase au la bază minciunile conducătorului suprem al instituției „primăria resita”, care anunta anul trecut niste măriri în procent de maxim 70% și acum sunt cazuri și de peste 300% . Mai mult, aceste scumpiri merg și pe orizontală prin activitățile conexe cum ar fi colectarea gunoiului care s-a scumpit cu >40%.
4- instituția trebuia să-i răspundă prin e-mail cetățeanului în cauză cu o motivare pentru care nu poate oferi informațiile, nu să-l ignore cu nesimțire. Totodată serviciile online degeaba ne lăudăm că le avem daca nu se pot oferi din cauza gdpr-ului. Deci afirmația jurnalistului că e un mecanism e absolut justificată. Jurnalistul poate trebuia să verifice dacă mecanismul e născut din prostie, indolență, nesimțire sau toate la un loc. Deci avem servicii online finanțate de UE, dar nu le operăm că nu știm dacă Ion e chiar Ion.
5-intrebari: există un birou de relații cu presa? Are director, secretar, director adjunct, 14 consilieri? Cate persoane lucrează la biroul ăsta și ce salarii au aceste persoane?
Domnule Taban , sunt absolut convins că mulți cetățeni ai acestui oraș muribund ar fi interesați de răspunsuri la întrebările de la punctul 5. Oare s-ar putea cere oficial niște informații pe aceste teme? Poate ar fi interesant să publicați și un articol despre increngătura angajaților pe baza de familii, nășeli, cumetrii, grade de rudenie din interior și cum își trag ei seva pupând dosul marelui macac pleșuv.